Spero che i lettori, più critici che numerosi, apprezzino.

“Na Camboggia!” - LSD

Ma il percorso, come immaginavo, è a tappe forzate. Le tappe le decidono i colossi tra di loro, in un cartello nel quale con grande probabilità si sono definiti i tempi delle varie implementazioni. O almeno questo è quello che sembra a giudicare dall’evoluzione del settore.

Una settimana fa, ad esempio, si scopre che google ha deciso di aspettare a implementare su Android Gtalk: un chiaro favore alle società di telecomunicazioni, evidentemente per dargli il tempo di organizzarsi . Stessa cosa per il bluetooth: c’è ancora da aspettare. Insomma: fanno le cose con calma.

Invece hanno deciso di procedere più spediti per quanto riguarda l’implementazione del loro nuovo browser (che, appena presentato, ha già l’1 % di quota di mercato, e che si porta dietro una serie di polemiche sul tema della sicurezza dei dati personali e della privacy dei navigatori), forse L’unica cosa  di cui non c’era urgenza.

Ricapitolando:

• Symbian sarà aperto, ma non sappiamo quando;
• Android è aperto, ma dentro c’è poco;
• Openmoko è aperto, ma ancora giovane;
• L’iphone è proprio chiuso, anzi, secondo alcuni, troppo aperto.

Ha ragione Luca Annunziata quando parla di un mercato che si sta muovendo ad una rapidità impressionante. Adesso, ad esempio, ha deciso di fare un bel passo indietro.

- Pentitevi ! L’ultimo istante è vicino !

Alcuni fisici quantistici pare la pensino così, a giudicare dal ricorso che hanno presentato all’UE per tentare inutilmente di fermare l’esperimento nell’LHC che avrà inizio il 10 settembre di quest’anno.

Sintetizzo da bravo analfabeta della materia.

Il 10 settembre ha inizio un esperimento all’interno dell’LHC che consiste nell’accelerare la materia all’interno della struttura del CERN di Ginevra. Il programma ha come scopo la verifica di alcune teorie fisiche e lo studio di alcune particelle subatomiche dai nomi imperscrutabili, come il “bosone di Higgs” il cui nome evoca a un bolognese fin troppo facili ironie.

Secondo alcuni, capeggiati da Otto Rossler (che pare non sia un fisico, ma un biologo), l’esperimento non è esente da rischi.

Seppur la maggior parte dei fisici concordino nel dire che non vi è rischio alcuno, o che il rischio ha un numero di probabilità di avverarsi quasi trascurabile, secondo questo Rossler nel giro di 50 mesi la terra potrebbe essere inghiottita da un buco nero.

Il CERN, anche attraverso l’opera di Michelangelo Mangano, ha replicato in modo da tranquillizzare l’opinione pubblica, su wikipedia è così riassunto:

Per quanto riguarda i buchi neri, essi non sarebbero una minaccia perché:

• evaporerebbero in 10elevato alla ventisette secondi a causa della radiazione di Hawking
• se non evaporassero, questo vorrebbe dire che la meccanica quantistica è errata e ciò è altamente improbabile.
• pur ammettendo che alcuni mini buchi neri potessero non riuscire a raggiungere la velocità di fuga terrestre, sostiene che, anche se non evaporassero, i mini buchi neri ci metterebbero tempi enormi (tipo 1011 anni) per inghiottire la Terra.
• Inoltre se i buchi neri prodotti dal LHC fossero una minaccia, allora le stelle di neutroni vivrebbero al massimo 100 milioni di anni. Sono state osservate invece stelle di neutroni con più di un miliardo di anni di età. Dunque la probabilità che venga distrutta la Terra è molto bassa, all’incirca 1 su 1022.
• E prosegue in modo incomprensibile per un’altra mezza pagina.

Mi ricordo che il libro di Stephen Hawking me lo regalarono quando ero ancora ragazzino, e ancora pensavano fossi un genio. Naturalmente, pur essendo assolutamente incomprensibile, finsi di leggerlo, per non deludere le vane aspettative.

Comunque, devo dire che, tutto sommato, non sono così spaventato. L’idea di morire dentro un buco nero è sempre stata molto affascinante.

Lo spunto di riflessione nasce da una cena con due amici l’altra sera. In totale disaccordo con le tesi di Grillo, uno dei due riteneva che il fenomeno dei bloggers fosse pericoloso, a causa dell’imprecisione nell’informazione, del generale qualunquismo, e del pericolo che certi opinion leaders armati di populismo possano fare più danni che altro.

La tesi non è facile dal liquidare in due parole. I rischi evocati sono reali: io stesso ho scritto parecchie boiate, come ad esempio questa. E non sono l’unico. Per non dire quante ne ho lette (a dire il vero tante sui blog quante sui giornali, ma evitiamo stupide polemiche).

Però credo che il rischio del blog sia per lo più dovuto alla carenza informativa del medium tradizionale, il cui declino non è tanto dovuto all’imprecisione del giornalismo contemporaneo, quanto ad un radicale cambiamento del sistema di distribuzione delle informazioni. Ma qua il discorso si fa lungo e complesso, e da Debord in poi, passando per Pasolini, le lezioni sono assai più profonde di ciò che potrei scrivere io qua in tre righe.

Io posso dire che cos’è il blog per me.

Innanzitutto è una gran perdita di tempo. E su questo non c’è dubbio. Ci vuole tempo per scrivere, per rileggere, per cercare i collegamenti e gli approfondimenti, le immagini. Un’oretta a post, di base.

Poi è un’occasione di figuracce, quando scrivi sciocchezze. E infine è spesso molto frustrante, quando magari pensi di aver scritto qualcosa di interessante e sono in pochissimi a leggerlo, e magari nessuno a commentarlo.

Però il blog è l’unico modo per far leggere le mie cose a qualcuno, per trovare quello spazio dove scrivere che nessun giornale mi avrebbe mai dato. Perchè da piccolo - sì, lo confesso - mi sarebbe piaciuto fare il giornalista. Ci avevo anche provato, ma andò male.

Ora, dopo un po’ di mesi, ho i miei lettori. Le statistiche di google mi informano che sono un centinaio al giorno. Una cinquantina, molto fidelizzati, mi vengono a leggere quasi tutti i giorni. La maggior parte non lascia commenti, è timida, ma leggono, e spesso approfondiscono attraverso i collegamenti.

Molti li conosco, sono amici, conoscenti. Altri invece non so chi siano, ma mi leggono con regolarità. E, devo dire, è un bel riscontro.

Ieri il mio amico Andrea mi ha scritto:

“….poi guardo in faccia i miei genitori e mi accorgo che quelle 4 rughe in più che solcano i loro visi sono solo un garbato segno del tempo, loro 3 figli li hanno messi al mondo, sono da poco andati in pensione e, benché semplice, il loro progetto sta per volgere al termine ……la realtà è che quelle rughe, segnano molto di più il mio tempo piuttosto che il loro ….si, loro vivevano un’Italia in crescita, quattro regole da rispettare e spazio per fare qualsiasi cosa ….si, oggi è certamente differente ….si, posso continuare a convincermi che non è colpa mia, che se avessi vissuto un altro tempo allora si che!!! ….ma quelle rughe parlano chiaro …non sono, e chissà mai se diventerò?!
Che fare? …di certo, nel dubbio, fare! ….e magari continuare a sperare …poi per esempio, ho un amico che si è fatto un sito …si …quello, i mie genitori non lo potevano fare …un sito dove scrive quello che penso, quello che provo, quello che mi piace, ma soprattutto tutto ciò che mi fa schifo.”

Caro Andrea, sono contento di scrivere quello che pensi, ma non credo che questo sia “fare”. Il fare è quello che fai tu, quando lavori e costruisci case, cose fisiche, che rimangono.

Tutte queste parole, queste frasi, queste lettere digitate spesso rabbiosamente sulla tastiera, non sono altro che piccole differenze di potenziale registrate su supporti magnetici. Tra pochi anni non esisteranno più, cancellate, perdute per sempre. Poco male perdere queste elucubrazioni superficiali, ma viene spontaneo riflettere se valga la pena trascorrere questo tempo davanti al monitor per qualcosa che svanisce, che non resta.

E allora la differenza tra il blog e la perdita di tempo, sta nella lettura, non nella scrittura. E’ il lettore che, magari, ruba qualcosa di quello che gli hai regalato, e lo tiene per se, lo racconta al bar, e magari lo ricorda, sorridendo, mentre si cucina un piatto di pasta con un bicchiere di vino in mano. E’ il lettore che crea valore in un gesto che altrimenti è solo tempo sprecato.

E’ per questo che scrivo, che leggo, e che penso che un blog abbia senso. Certo, sarebbe meglio scrivere libri, o scrivere su un giornale. Ma non si può, e forse la maggior parte di noi neanche lo merita.

Il libro, conservato in una biblioteca, può resistere anche qualche centinaio di anni; il blog, probabilmente sparirà con la prossima guerra. Ecco perchè amo il libro, o il giornale (anche se quest’ultimo lo leggo sempre meno): sono oggetti, hanno una loro fisicità trovano un posto in una stanza, magari ai piedi del letto. Queste lettere invece non sono che un accenno di corrente elettrica, e niente più.

Vale la pena avere un blog ? Uno come il mio, forse no. Un blog generalista senza particolari approfondimenti, senza uno studio che produca un contenuto nuovo, non è molto importante, può ben essere trascurato.

I blog approfonditi, su determinati argomenti, sono molto più interessanti, molto più importanti. Forse sono fondamentali alla libera circolazione della cultura (ecco una parola interessante: sarebbe carino che la stampa e la tv ne facesse tesoro, di vocaboli come questi).

A questo punto vi chiederete che cosa mi spinga a continuare a scrivere. Un po’ che non c’ho un cazzo da fare, e non mi piaciono i giochi al computer (a parte gli scacchi, naturalmente), e un po’ che l’ho sempre fatto, come mangiare, cucinare, come… vabbè, lasciamo stare…

E allora volevo ringraziare quelli che mi leggono pur senza commentarmi, come la Crì, che è timida, o come l’Angela, o il Cagnaz. E volevo anche ringraziare la fedelissima Giada, spesso solitaria commentatrice (mi dispiace per lo spazio che separa i punti esclamativi dalle parole: mi sono abituato a scrivere così… prometto che cercherò di farci caso !).

E infine ringrazio Matt grazie al quale tutto ciò è possibile.

Invece a tutti quelli che mi dovrebbero leggere sempre e non lo fanno mai (facciamo i nomi: Fabione, Chicco, Aigi, Fabbri, Giuliano, ma l’elenco non è esaustivo) auguro quel piccolo disturbo di cui ho sofferto io fino a qualche anno fa, disturbo che rende la lettura del giornale in bagno uno dei momenti più tristi e dolorosi della giornata.

Ho trovato molte guide su come pulire la tastiera del mac, ad esempio questa.

Ma la cosa fondamentale è trovare un’immagine della tastiera, perchè quando si sono tolti i tasti, rimetterli a posto  è un compito dove la memoria potrebbe non essere sufficiente!

A cercarla su Internet , è un inferno: ti salta fuori un organo da chiesa piuttosto. Oppure quella americana, che è diversa, e non va bene, o quella nuova, ultrasottile. La foto è pressochè introvabile, e per memorizzare la posizione dei tasti c’è chi consiglia di attaccare un mega foglio adesivo (lo sbuzzo umano fa miracoli).

Il metodo più efficace, però è quello di procurarsi un’immagine della tastiera in questione. Io l’ho trovata qui grazie al sito itips! E visto che l’immagine in questione alla fine è piuttosto rara, mi sono preso la libertà di duplicarla (non lo faccio quasi mai) in modo che se la tolgono, resta comunque disponibile sul mio server.

Nota bene: la chiave a brugola che serve per smontare le viti dietro è del 6 (sei). E io ce l’avevo quella del sei, son sicuro, mi ricordo che avevo comprato tutto il set di chiavi, ma chissà dove è finita in mezzo a questo casino…

Se c’è una cosa che detesto è il concetto della tastiera usa e getta: un giorno, quando il consumismo sarà finito, qualcuno inventerà una tastiera indistruttibile, e magari con tutto un servizio di pezzi di ricambio. Costerà un po’ di più, ma durerà una vita.

E avrà uno sportellino per rimuovere la cenere e le briciole. Che poi mi sono sempre chiesto come facciano a finire sotto i tasti tutti questi peli…

Ha un blog. E poi un sito (anzi un tumblr, che chissà che altra diavoleria è…. boh) pieno di vignette.

Si tratta di satira, ma non solo. C’è una narrazione, un racconto, quasi sempre c’è un giudizio. E c’è moltissimo coraggio. Penso che si creda ancora un disegnatore di fumetti: probabilmente non è ancora abbastanza famoso per sentirsi un artista, anche se forse, sotto sotto, l’ego prende la sua parte e fa da padrone.

Lo si dovrebbe definire “irriverente”, ma è un giudizio superficiale della sua opera: è fin troppo riverente, in realtà, ed è per questo che si permette una critica così profonda e tagliente.

Mi sembra di aver capito che si chiami Marco D’ambrosio, ma non ne sono sicuro. Mi sembra anche  di capire sia nato il 30 agosto del 1965, ma sulla sua biografia non ho trovato altro.

Lo stile è quello di Pazienza, dichiaratamente. Non lo nasconde, lo eredita, lo esibisce con arroganza.

C’è una pornografia (ma non è il termine giusto, anche se non è neanche erotismo) densa di umanità, c’è un tratto molto bello, ma soprattutto c’è una violenza narrativa al limite del cinismo e una grande capacità di sintesi. I testi spesso sono taglienti, ma sempre efficaci e funzionanti. E se di pornografia si tratta, riguarda più l’essere umano che si muove nell’insicurezza di quest’epoca apparentemente immorale piuttosto che la sfera erotica vera e propria. Probabilmente è un moralista, e infatti non nasconde di aver avuto un’educazione  cattolica. Ironizza volentieri sui temi della sessualità e sui nuovi ruoli sociali. E’ profondo e spietato con i suoi personaggi e con se stesso.

Sì, comunque di Pazienza c’è molto (e probabilmente i filologi gliene vogliono per questa ragione), soprattutto nella violenza di giudizio sulla società che racconta, e che, in effetti, non merita molta pietà.

Ok, il mezzocritico l’ho fatto. Ora basta.

Il cosiddetto effetto Camembert si è sparso sul web con una certa efficacia e ha prodotto anche degli sfondi per desktop.

Un sacco di geni, in quest’epoca decadente, e io niente ! Peccato, prossima vita !

Ho un elenco di vignette entusiamanti di cui mi sono salvato l’indirizzo, ma forse non è il caso, alcune sono davvero molto sconce ! Facciamo così: le posto piccole piccole, e se voi siete minorenni, non le cliccate, va bene ?

Ho detto di non cliccarle !

Comunque la mia preferita è questa! E anche questa !

Per finire, Marco dice di sè, rispondendo al commento di un bigotto:

“Difficilmente rappresento il ridicolo d’una categoria, se non quella umana. E di questa cerco d’individuare i singoli tipi, attingendo e rimescolando nei ricordi.

Il problema vero, che mi capita di riscontrare spesso, è il mio modo di esprimermi. Sono abbastanza crudo e irriverente. E’ la mia cifra, lo so, neanche la scelgo scientemente, è proprio che m’esce così.
Ma denigrare sta da tutt’altra parte, a mio parere.”

Ma ieri è stato comunicato che la settimana scorsa c’era stato un piccolo incidente in Belgio. Una fuga radioattiva, niente di grave: le autorità hanno solo invitato a non mangiare più prodotti della zona e a non portare animali al pascolo, nel raggio di 5 chilometri dall’incidente. Roba da poco.

Non fateci caso, non è importante. Il nucleare è sicuro. Tranquilli, ragazzi, lasciateci lavorare, e non bevete troppo, soprattutto al volante!

Aspettavo le parole del profeta del cambiamento con trepidazione, proprio come un suddito inglese avrebbe atteso trecento anni fa davanti a Westminster il discorso del re.

E di certo l’eloquio di Obama non delude: anche solo lo slogan “Yes, we can” fa impallidire qualunque demiurgo della comunicazione italiana (e infatti abbiamo visto come i tentativi di importazione siano stati per lo meno inappropriati).

Ero sveglio per cercare di capire se davvero ci si può attendere un reale cambiamento, se ci si può aspettare da parte di questo popolo così potente, soprattutto da un punto di vista militare, una revisione di quella dottrina “eccezionalistica” che lo rendeva super partes e che lo ha obbligato negli ultimi decenni a guidare il mondo intero trascurando una visione sistemica della razza umana e del nostro pianeta.

E dunque, ci si può attendere un cambiamento ? Non ancora, a mio avviso, ma la strada è giusta.

Il candidato alla Presidenza ha parlato più volte come futuro comandante in capo dell’esercito americano, ha più volte ricordato lo stato di guerra del paese, ha sventolato lo spauracchio del fantomatico Osama Bin Laden e delle caverne in cui si nasconde, e ha rinnovato la promessa di un forte impegno militare in Afghanistan oltre che contro la rete terroristica che si annida in ottanta paesi (ottanta, se ricordo bene: mica quattro ! E qua un dubbio potrebbe anche venirgli… ma lasciamo stare). E ha anche fermamente annunciato la decisione del ritiro delle truppe dall’Iraq.

Ha detto che “il cambiamento non verrà da Washington, ma a Washington”. E questa è una bella frase, che sono sicuro che sarà importata nelle prossime campagne elettorali europee.

Poi ha rinnovato l’impegno per introdurre misure economiche a vantaggio dei meno abbienti con la promessa di ridurre i favori e i vantaggi alle lobbies e alle grandi multinazionali. Ha garantito un impegno per riformare il sistema scolastico americano e renderlo più giusto e accessibile a tutti, e anche qui ha usato un’espressione atipica rispetto all’arrogante grandeur tipica dei presidenti americani: ha detto infatti “Io e Michelle siamo qui stanotte soltanto perchè ci è stata data la possibilità di studiare”.

Ma soprattutto ha promesso di ridurre la dipendenza energetica degli Stati Uniti dal Medio Oriente.

Novità di rilievo ? Soprattutto l’ultima che ho elencato: sembra che gli Stati Uniti debbano prendere consapevolezza che il petrolio è un laccio al collo dei paesi che non lo possiedono.
Perchè quest’attenzione all’approvvigionamento energetico ancor più forte che ai temi fiscali ed economici ? Perchè è più importante, a mio avviso. E perchè a questo punto è lecito ritenere che nelle alte sfere ci sia consapevolezza di essere molto vicini al picco di Hubbert, ossia quel punto di una curva superato il quale il costo di una risorsa mineraria diviene sempre più oneroso.

E’ lecito attendersi quindi che sarà la dipendenza energetica, e non l’instabilità economica o politica, la spina nel fianco dei prossimi anni.

E questo è il cambiamento più apprezzabile: il parlar chiaro a una nazione che aveva fatto della certezza del consumo una vera e propria religione.

Per il resto Obama ha promesso una dura battaglia in termini di diritti civili e sociali. In questo caso credo che faccia sul serio: ha anche citato il cancro di sua madre e la lotta con le compagnie assicurative per avere cure durante la malattia.

Ma la sensazione è purtroppo negativa per un suddito ai confini del regno. Sì, può darsi che possa trattarsi di un grande Presidente per gli Stati Uniti. Ma non sarà altrettanto grande per il mondo intero. Al limite sarà un grande comandante.

Però può ben essere l’inizio di una via di cambiamento, può essere un vento nuovo. Forse soltanto una brezza, ma già qualcosa rispetto all’arrogante afa promordiale che ha fatto scendere questa cappa sul nostro futuro.

Da bravi sudditi, vale la pena crederci: non c’è molta scelta.

…potrebbero riprendere anche i commenti ai miei post!

Sto smettendo di credere nella correttezza dei mercati. Ci sono due articoli pubblicati (anzi, tradotti) da Comedonchisciotte che ho trovato di grande interesse. Il primo, di Alejandro Nadal (qui la versione originale), mette in discussione la correlazione tra inflazione e disoccupazione e di conseguenza attacca la politica delle banche centrali tesa solo al controllo dei mercati attraverso i tassi e inattiva nei confronti della deregolamentazione finanziaria; il secondo di Danny Schechter (versione originale qui) invece si domanda il perchè di fronte, anche solo in via ipotetica, ad un collasso del sistema finanziario, i candidati alla Casa Bianca non tengano nel minimo conto questa ipotesi.

Senza catastrofismi, io  però sono propenso a credere a un’altra ipotesi, di ispirazione forse vichiana: i cicli di Kondratiev. E secondo me, per un po’ di tempo non butterà un gran chè bene. Come Daniel Gros evidenzia benissimo su Lavoce.info: “Il prezzo del petrolio rimarrà dunque elevato e variabile fino a quando i produttori continueranno ad aspettarsi che i prezzi possano solo salire“. E considerando che l’economia mondiale dipende esclusivamente da questa risorsa, non c’è da essere molto ottimisti.

Se uno accetta l’esistenza delle onde k, allora la domanda da porsi è: in che punto della curva ci troviamo ? E la risposta mi sembra obbligata. Sbagliare risposta, significa rischhiare di trovarsi imprigionati  nella bull trap, la trappola per tori.  E il gioco, per me, non vale la candela.